Opinión - El final aún NO está cerca
Turistas en el valle de la muerte a 54 grados de temperatura a mediados de julio Foto: AFPEl cambio climático es un problema, pero no el apocalipsis. El miedo equivocado a la catástrofe provoca extremismo y políticas exageradas de protección del clima
By Richard Toll
Rebelión de extinción se rebela contra la posible extinción de la humanidad debido al cambio climático. Algunos son más optimistas. David Attenborough teme que el cambio climático sólo suponga el fin de la civilización humana y nos convierta a todos en cazadores-recolectores. Otros son más pesimistas. Bernie Sanders parece pensar que el cambio climático le hará al planeta lo que le pasó al planeta ficticio de Alderaan: fue destruido. Si algo de esto fuera cierto o remotamente probable, me uniría a la rebelión. Pero por suerte ese no es el caso, así que no lo haré.
Para ser claros, el cambio climático es real, es provocado por el hombre y es un problema que debe resolverse. Sin embargo, el cambio climático no supone una amenaza existencial, al menos no para la humanidad.
Todos vamos a freír
El Valle de la Muerte se llama así porque el calor es tan intenso que resulta mortal. El cuerpo humano simplemente no puede soportarlo. Como todos los animales de sangre caliente, necesitamos mantener estable nuestra temperatura central para evitar que nuestros órganos fallen. A diferencia de otros animales de sangre caliente, sudamos para mantenernos frescos. El calor seco en el Valle de la Muerte no es lo peor. El cuerpo humano tolera un calor seco de hasta 55 grados centígrados, pero sólo 35 grados con una humedad del 100 por ciento. El calentamiento global significa que más personas estarán expuestas a un calor insoportable durante períodos más prolongados.
Jacobabad en Pakistán es una de las ciudades más calurosas del mundo. Los periodistas viajaron allí durante una reciente ola de calor, aparentemente esperando ver los cuerpos amontonados. En cambio, descubrieron que las personas no solo usan su fisiología para mantenerse frescas. También cambian su comportamiento, haciendo lo menos posible y desplazándose a zonas más frescas. De hecho, los lugareños han experimentado olas de calor antes, creando lugares para mantenerse frescos. La gente también vive en el Valle de la Muerte.
Jacobabad es pobre. Donde la gente tiene más dinero, el aire acondicionado es la respuesta al calor. El número de aparatos de aire acondicionado ha aumentado rápidamente en el sur de China, Malasia y la clase media de la India. Vemos el mismo patrón en América del Norte y Europa: el calor es peligroso para los pobres, un inconveniente para los ricos.
Todos nos vamos a ahogar
En muchas sociedades se cuenta leyendas sobre un gran diluvio. Y ahora hay otro: el aumento masivo del nivel del mar debido al cambio climático. Podrás descargar videos de lo que pasará con tu ciudad favorita y mapas de lo que pasará con el lugar donde vives. La escala de tiempo a menudo se ignora en estos informes. Se prevé que el nivel del mar aumentará mucho menos de un metro para el año 2100, aunque se espera que más tarde, mucho más tarde, incluso más, mucho más. Un amigo había preocupado a nuestro hijo por el inminente diluvio. Dije que eso no sucederá en mucho tiempo. "¿Entonces cuando tenga 14 años?" preguntó. De hecho, es algo que sus bisnietos podrían experimentar.
Estas historias apasionantes pasan por alto el hecho de que no dejaremos que se produzcan las inundaciones. Los diques probablemente fueron construidos por primera vez por los sumerios hace unos 5.000 años. Los chinos inventaron de forma independiente la misma tecnología algún tiempo después. Desde entonces, los avances tecnológicos en la protección contra inundaciones han sido enormes. Ahora es mucho más fácil mover grandes cantidades de material, con excavadoras y camiones volquete en lugar de con palas y carretillas. Con la ayuda de imágenes satelitales y modelos informáticos, nuestra comprensión de la dinámica costera está mejorando rápidamente.
Bangladesh es el ejemplo de vulnerabilidad al aumento del nivel del mar. Este no es el caso en los Países Bajos, otro delta fluvial densamente poblado y propenso a grandes tormentas. De hecho, los holandeses ganan mucho dinero exportando sus conocimientos técnicos a todo el mundo. Mientras los extranjeros se preocupan por Bangladesh, el país ha logrado avances notables en la reducción del número de muertes por desastres naturales: se ha reducido más de veinte veces en los últimos cincuenta años, incluso cuando la población se ha más que duplicado. Ahora que la política se ha estabilizado y los ingresos están creciendo rápidamente, podemos esperar mayores avances.
Las Maldivas también están amenazadas por el aumento del nivel del mar. El gobierno utiliza esto para generar simpatía internacional. Los habitantes son más ricos que los búlgaros y se han desarrollado muy bien en la construcción costera.
La verdadera preocupación por el impacto del aumento del nivel del mar se da en los países pobres, caóticos o ambas cosas. La defensa costera requiere un gobierno que pueda recaudar dinero e implementar proyectos de infraestructura grandes y complejos, y que se preocupe por su gente. No es coincidencia que los Países Bajos comenzaran a construir diques adecuados en 1850, poco después de que el país recibiera un poderoso gobierno central que dependía del pueblo. La pobreza, la incompetencia y la corrupción son más preocupantes que el aumento del nivel del mar. África occidental corre mayor riesgo de aumento del nivel del mar que Asia meridional. Una mirada al mapa de Abiyán (Costa de Marfil) muestra que es más difícil de proteger que Nueva Orleans; una mirada a las tablas internacionales de corrupción muestra que,
Todos moriremos de hambre
Se espera que el cambio climático reduzca el rendimiento de los cultivos hasta a la mitad. Los activistas a menudo se saltan esas dos pequeñas palabras y predicen una hambruna generalizada. El rendimiento medio de los cultivos mundiales se ha triplicado en los últimos 60 años. Si esta tendencia continúa y el cambio climático se lleva la mitad, para 2085 estaremos cultivando aproximadamente la misma cantidad de alimentos per cápita que producimos hoy. Algunos expertos sostienen que el cambio climático ya ha ralentizado el ritmo de aumento del rendimiento de los cultivos. Otros responden: debido a que producimos más alimentos de los que necesitamos, el enfoque de los agricultores y los investigadores de cultivos ha pasado de cultivar más alimentos a mejores alimentos.
Los avances tecnológicos notables en la agricultura no han llegado a todos. La brecha de rendimiento, es decir, la diferencia entre una explotación típica y una explotación modelo en el mismo clima y en el mismo suelo, puede llegar al 90 por ciento. Esto significa que si los agricultores utilizaran las mejores prácticas y la tecnología actualmente disponibles y no alguna tecnología futura aún por inventar, podrían cosechar diez veces más de sus tierras. Si el cambio climático eliminara la mitad de esa cantidad, seguiría siendo cinco veces más.
La brecha de rendimiento es mayor cuando los agricultores no tienen acceso a semillas, fertilizantes, control de plagas e irrigación modernos, a menudo porque la tenencia de la tierra es insegura, el acceso al crédito es limitado y los mercados están monopolizados por intermediarios o el Estado. En los países donde los agricultores están bien educados y bien capitalizados, la brecha de rendimiento es menor. Una vez más, la pobreza es un problema mayor que el cambio climático.
¿Cambio climático o pobreza?
Estos tres ejemplos tienen dos cosas en común: primero, tras una inspección más cercana, los impactos previstos del clima no son tan nefastos como algunos quieren hacernos creer. El cambio climático es sin duda un problema y el mundo estaría mejor sin él. Pero no es el apocalipsis.
En segundo lugar, los peores efectos del cambio climático son síntomas de subdesarrollo y mala gestión. Esto significa que siempre deberíamos preguntarnos cuál es la mejor manera de mejorar el destino de las personas del futuro. ¿Se trata de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o de desarrollo económico?
La tecnología ayuda
El caso de la malaria es más sutil. El parásito crece más rápido cuando hace más calor. Los mosquitos que transmiten el parásito son más activos cuando hace más calor y necesitan agua tibia y estancada para reproducirse. Por lo tanto, en un mundo más cálido y húmedo, habrá más malaria. Sin embargo, ha habido brotes de malaria en lugares tan al norte como Estocolmo y tan al norte como Murmansk. La malaria solía ser endémica en el sur de Estados Unidos e Italia, pero ya no lo es. Hay tres razones para esto. Drenamos pantanos y rellenamos baches para reducir los criaderos de mosquitos. El medicamento antipalúdico que los ricos pueden permitirse previene los peores síntomas y previene la infección de otras personas. Rociamos el insecticida DDT y más.
La malaria ahora sólo es endémica en los países cálidos, pero eso se debe a que esos países son pobres, no porque sean cálidos. La historia no termina aquí. Las muertes por malaria disminuyeron de unas 900.000 en 2000 a unas 550.000 en 2020, en gran parte debido a la difusión de mosquiteros tratados con insecticida. El presidente George W. Bush encabezó esta iniciativa. Habría sido su legado más importante. Y tal vez en un universo paralelo donde las Torres Gemelas todavía estén en pie, incluso podría haber ganado el Premio Nobel de la Paz por ello.
Podemos esperar que las muertes por malaria sigan disminuyendo independientemente del calentamiento del clima. Financiadas por la Fundación Bill y Melinda Gates, ya están disponibles vacunas eficaces contra la malaria. Su difusión ha comenzado. Todavía hay esperanzas de que muera el último gusano de Guinea antes de que muera el presidente Jimmy Carter. Esperemos que la malaria se erradique antes de que muera Bill Gates. Hace veinte años, la propagación de la malaria era uno de los principales motivos de preocupación por el cambio climático. Gracias a la intervención médica y los avances tecnológicos, ahora podemos esperar un mundo libre de esta terrible enfermedad.
Esto no quiere decir que todos los problemas que empeoran por el cambio climático puedan ser mitigados por un presidente o resueltos por un filántropo. Algunos problemas no pueden resolverse con la tecnología, ya sea vieja, nueva o aún por inventar. El gobierno perezoso está en el centro de muchas vulnerabilidades clave del cambio climático. Sin embargo, el caso de la malaria muestra que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero no es la única manera de reducir el impacto del cambio climático.
Apocalipsis NO
El cambio climático es un problema, pero no el fin del mundo. La gente morirá, pero la humanidad no se extinguirá. Los humanos viven y prosperan cerca de los polos y el ecuador, en el desierto y en la selva tropical. El Homo sapiens sobrevivió a tres glaciaciones y a las erupciones volcánicas de Toba y Archiflegreo armado con poco más que fuego, herramientas de piedra y pieles de animales; la costura se inventó más tarde. Somos los máximos generalistas, capaces de sobrevivir en climas extremos.
El cuento de la caída.
¿Por qué tanta gente cree que el cambio climático nos matará a todos? Las historias viejas son las mejores; o mejor dicho, las buenas historias envejecen. La gente dice que la música de los años sesenta era la mejor, pero eso es porque nos hemos olvidado de toda la porquería que se editaba en aquella época y sólo recordamos las pocas canciones que son realmente brillantes. Lo mismo ocurre también con las historias. Las historias sobre el fin del mundo son viejas. Toda gran cultura tiene historias de este tipo. Así que es una buena historia que podría necesitar un sinfín de recuentos y numerosas variaciones.
El último giro es que el cambio climático significará el fin del mundo. Infundir un nuevo mensaje (el cambio climático es malo) en una narrativa antigua y familiar, es decir, el apocalipsis inminente, es una forma poderosa de atraer al público. Y eso es exactamente lo que quieren los ambientalistas. El movimiento ecologista es enorme. Sus líderes necesitan atraer mucha gente y donaciones porque de ahí obtienen su poder e influencia. La historia del apocalipsis como vehículo del cambio climático encaja bien con la descripción de las emisiones como pecado y la reducción de emisiones como expiación. Es una brillante estrategia de marketing.
"El fin está cerca" suele ir seguido de "Pero sólo yo puedo salvarte". Los políticos quieren crear un legado, algo que sea recordado durante años o siglos. ¿Qué mejor legado que salvar al mundo de una destrucción segura? A todos nos gustaría ser como los héroes del cine Will Smith, Angelina Jolie o Bruce Willis. Por eso los políticos exageran el problema climático que quieren resolver.
También participan periodistas. Un titular que dice "calor sin precedentes" se vende mejor que "hemos estado aquí antes". Una historia sobre una catástrofe inminente funciona mejor que una descripción diferenciada de riesgos y oportunidades. Un científico que advierte sobre los horrores venideros recibe más atención en la televisión que un profesor que habla cuidadosamente sobre peros y peros. Por tanto, no es de extrañar que el público en general tenga una comprensión distorsionada de las consecuencias del cambio climático. Por supuesto, también hay gente que piensa que el clima no está cambiando, que los humanos no tienen la culpa o que el cambio climático será una bendición. Eso también es una tontería. El mundo se ha calentado y seguirá calentándose. La principal razón de esto es la quema de combustibles fósiles.
Falsas profecías
Las profecías catastróficas se pondrán a prueba dentro de unos años. El Acuerdo de París de 2015 establece que el mundo no debería calentarse más de 2 grados Celsius y que sería mejor limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius. Muchos activistas se han centrado en el objetivo inferior: si se excede, el mundo arderá y seremos asados, tostados, asados y asados.
La Organización Meteorológica Mundial pronostica que la temperatura global probablemente superará los 1,5 grados Celsius antes de 2028. El mundo no se acabará. Las olas de calor, las sequías y las tormentas serán un poco peores de lo que ya son, pero la vida seguirá.
Hay una larga historia de profecías fallidas. Un grupo llamado los Buscadores predijo una vez que el mundo se acabaría el 21 de diciembre de 1954. Sin embargo, ese no fue el caso. Muchos de los Buscadores argumentaron entonces que el Diluvio (y el rescate alienígena) vendrían más tarde. La principal profetisa Dorothy Martin fue una médium muy solicitada durante otros 38 años. El Club de Roma predijo el colapso de la civilización en 1980. Uno de sus principales autores, Paul Ehrlich, todavía es aclamado como un visionario.
Basándonos en esta y muchas observaciones similares, espero que los profetas del fin del mundo digan que el mundo terminará calentándose sólo 1,6 grados Celsius o 1,7 grados. No perderán credibilidad, influencia ni financiación. El fin está cerca y siempre estará cerca.
El riesgo de una reacción violenta
¿Por qué es eso importante? En primer lugar, cada vez más personas, predominantemente jóvenes, sufren de ansiedad climática. Realmente creen lo que escriben en sus carteles: los que hoy son mayores morirán de vejez, los jóvenes morirán a causa del cambio climático. No sólo hace infelices a los más jóvenes. Si no hay futuro, ¿por qué deberían estudiar? ¿Por qué deberían ajustarse a las normas de una sociedad al borde del colapso?
La creencia equivocada en un apocalipsis climático está llevando a la gente al extremismo. La mayoría de las protestas climáticas son pacíficas. Algunos son maliciosos pero inocentes. Algunas de ellas son violentas o peligrosas, como bloquear las ambulancias.
Sin embargo, el principal problema del desastre climático exagerado es que los objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero son demasiado estrictos. A largo plazo, las emisiones deberían caer a cero o incluso por debajo de cero. Los gobiernos de toda Europa quieren que las emisiones lleguen a cero para 2050. Eso parece muy lejano (27 años), pero no lo es. Las emisiones de carbono son causadas por las casas en las que vivimos y su distancia de donde trabajamos o estudiamos, los vehículos que utilizamos para viajar y transportarnos, la maquinaria industrial y los equipos que producen electricidad. Gran parte de ella, especialmente edificios y centrales eléctricas, seguirá ahí dentro de 30 años. Para entonces habremos sustituido nuestros coches y nuestras calefacciones, pero las alternativas neutras en carbono aún no están maduras y su apogeo aún está por llegar. El año 2050 está cerca.
El apoyo público a la política climática es amplio y superficial. La mayoría de la gente cree que las emisiones deberían reducirse, pero pocos piensan que deberían pagar más por su energía o verse penalizados por las políticas climáticas. Hemos visto un aumento de las protestas. Francia fue el primer país en experimentar esto cuando los chalecos amarillos salieron a las calles y bloquearon lo que en realidad era un muy modesto impuesto al carbono sobre el combustible. En los Países Bajos, "Boer en Burger Beweging", un partido antiambientalista monopartidista, recibió la mayor cantidad de votos en unas elecciones. En Alemania las empresas llevan mucho tiempo quejándose de los costes de la transición energética. A ellos también se han sumado recientemente hogares que temen que las bombas de calor no puedan pasar el invierno. El AfD gana en las encuestas. Si pudiéramos aceptar que las perspectivas del cambio climático no son tan sombrías, las reducciones de las emisiones de gases de efecto invernadero podrían avanzar a un ritmo más aceptable, reduciendo así el riesgo de una reacción popular contra las políticas climáticas.
Sobre el Autor:
Richard Tol es profesor de Economía en la Universidad de Sussex y profesor de Economía del Clima en la Vrije Universiteit de Ámsterdam. Entre otras cosas, investiga los costes y beneficios de los objetivos climáticos de la ONU, los precios del CO2 y los costes de la adaptación al cambio climático. Los estudios de Tol reciben mucha atención internacional. Es autor de un libro de texto sobre la economía del cambio climático. En 2014, el economista medioambiental dimitió como autor de un informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) en protesta contra el "alarmismo".
Fuente: faz.net/aktuell/
