¿Puede Sudáfrica reemplazar el carbón con gas natural e hidrógeno verde?

 

La inseguridad energética del país afecta no solo su economía y calidad de vida, sino también los esfuerzos globales hacia la descarbonización y la mitigación del cambio climático.El sector energético de Sudáfrica se encuentra en un estado de desorden. Una vez que fue una de las empresas de servicios públicos más confiables de África, Eskom, la empresa de servicios públicos de energía estatal del país, ahora se encuentra en un estado de emergencia constante que actualmente amenaza con  llevar  al país al caos civil y la catástrofe económica. Eskom ha permitido que sus plantas de energía se deterioren hasta el punto desastroso de que la compañía ha estado funcionando a aproximadamente el 50% de su capacidad. Como resultado, los sudafricanos viven con apagones constantes y continuos, lo que altera la economía local y tiene un impacto negativo en la calidad de vida de los residentes. 

 

La (in)seguridad energética de Sudáfrica no solo está perjudicando a sus propios ciudadanos; también amenaza los esfuerzos globales hacia la descarbonización y los esfuerzos para mitigar el impacto del cambio climático. Todos los caminos para limitar el calentamiento global a 1,5º o 2º Celsius por encima de los promedios preindustriales incluyen una eliminación rápida del carbón, el combustible fósil más sucio, en todo el mundo. Si bien muchos países desarrollados han logrado grandes avances en este sentido, ha resultado ser extremadamente difícil en las economías en desarrollo. En ninguna parte es esto más cierto que en Sudáfrica . 

 

Además, el propio viaje de descarbonización de Sudáfrica (o la falta de él) tiene una gran influencia en las emisiones globales, mucho más que la mayoría de los demás países en desarrollo. La nación es actualmente el decimocuarto emisor de gases de efecto invernadero del mundo  , y esto se debe en gran parte al hecho de que la combinación energética del país está dominada por el carbón, que tiene una participación de alrededor del  70 por ciento  en el uso de energía. Sudáfrica también alberga la planta de Secunda, que es el  mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo . La planta, que convierte el carbón en combustible y otros productos químicos, emite más gases de efecto invernadero que los totales individuales de más de 100 países. 

 

A medida que aumenta la presión para descarbonizar en todo el mundo, Sasol Ltd., la compañía que administra la planta de Secunda, se está dando cuenta de que tendrá que cambiar su plan de negocios para mantenerse en el favor de los inversionistas. La empresa llegó a esta conclusión bastante tarde; su primer plan para reducir las emisiones se presentó en 2021. Pero ese plan es extremadamente ambicioso y tiene como objetivo una reducción del 30 por ciento en las emisiones para 2030 y cero emisiones netas para 2050.

 

En un esfuerzo por cumplir estos ambiciosos objetivos, Sasol se esfuerza por reemplazar una parte de su consumo de carbón con gas natural e hidrógeno verde. La compañía está inyectando mil millones de dólares para explorar más reservas de gas natural en la vecina Mozambique y, al mismo tiempo, busca establecer un proyecto de hidrógeno verde  en la costa occidental de Sudáfrica. Sin embargo, existen problemas importantes con estas dos fuentes de energía potenciales, y quedan dudas sobre cómo la compañía podrá reemplazar el carbón en su mezcla cuando Sudáfrica ni siquiera produce suficiente energía para mantener las luces encendidas mientras continúa. dependen mucho del carbón. Asegurar suficiente energía para reemplazar el carbón en las operaciones de Sasol no será tarea fácil, y la compañía ha expresado que está "preocupada" por el suministro. 

 

Tanto activistas como analistas han cuestionado los planes y el compromiso de la empresa para alcanzar las emisiones netas cero. Los grandes prestamistas han sugerido que un giro del carbón al gas natural, otro combustible fósil con emisiones considerables, es miope y puede ser demasiado poco y demasiado tarde. “Todavía nos cuesta ver cómo más gas tiene sentido a largo plazo”, dijo JPMorgan Chase & Co. en una nota de investigación de noviembre. La firma financiera continuó diciendo que "a un número cada vez mayor [de inversores] les resulta difícil justificar la propiedad de Sasol a medida que aumentan las preocupaciones climáticas", dijo. Mientras tanto, los activistas han criticado los planes de Sasol como demasiado vagos y potencialmente inútiles. “La falta de detalles adecuados, medidas de rendición de cuentas e incentivos significa que Sasol no tiene un plan medible y factible para lograr sus objetivos de reducción de emisiones”, dijo Tracey Davies, cita para Bloomberg .

 

Pasar de un combustible fósil a otro es un problema importante, pero el plan de hidrógeno verde es aún más complicado. Incluso en países sin la escasez masiva de energía que tiene Sudáfrica,  el hidrógeno verde ha sido criticado  por usar demasiada energía verde que podría ser más útil en otras aplicaciones, como alimentar la red. El hidrógeno verde debe fabricarse utilizando energía verde, de la que la nación no tiene suficiente tal como está. En el caso de Sudáfrica, el hidrógeno verde es casi seguro que es contraproducente.

Para ser justos, Sasol actualmente está ampliando su capacidad de producción de energía renovable a través de asociaciones con empresas europeas. Pero no será suficiente para impulsar la tasa de descarbonización objetivo de la compañía. Es fantástico que Sasol reconozca su necesidad de unirse al movimiento de descarbonización y  vea el sentido económico de hacerlo , pero hacer que la empresa rinda cuentas por sus compromisos será otra historia. Y el primer paso para esa rendición de cuentas es un plan de descarbonización que tenga sentido y tenga pasos procesables y factibles, y Sasol claramente aún no lo ha logrado. 

 

Por Haley Zaremba para Oilprice.com