Menu
RSS

Análisis: ' ¿Es hora de que las grandes petroleras se dividan? '

0
0
0
s2sdefault

Accionistas activistas de todo el mundo están intentando que las grandes petroleras separen sus negocios de combustibles fósiles de sus negocios de energías renovables.  

 
Con los mercados petroleros ajustados y los precios del petróleo a punto de subir, ahora podría no ser el mejor momento para que las energías renovables se separen del efectivo que las alimenta.
 
En octubre pasado, un fondo de cobertura reveló una participación por valor de $ 750 millones en Shell e instó a la supermajor a separar su negocio de combustibles fósiles de su negocio de energía renovable en un movimiento que hace solo una década habría parecido, por decirlo suavemente, excéntrico. "Shell tiene demasiadas partes interesadas en competencia que la empujan en demasiadas direcciones diferentes", escribió a sus clientes el propietario del fondo de cobertura, el multimillonario Daniel Loeb.
 
Si bien las dos compañías mantuvieron conversaciones preliminares sobre el tema, según Shell, no ha habido noticias sobre ninguna división desde octubre pasado, tal vez porque el propietario de Third Point está ocupado con el descontento de los accionistas.
 
Sin embargo, a principios de este mes, una antigua voz de la industria se prestó a la idea de dividir Big-Oil: el ex director ejecutivo de BP y actual presidente de BeyondNetZero, un vehículo de inversión centrado en el cambio climático, parte de General Atlantic.
 
En un artículo reciente para la revista Time, John Browne reconoció los compromisos que muchas compañías petroleras habían hecho sobre la reducción de su huella de carbono, pero señaló que "Primero, las empresas deben ser más audaces al separar la actividad de bajo o cero carbono de su negocio de combustibles fósiles. El primero está creciendo rápidamente, requiere menos capital y los inversores lo valoran con una prima, mientras que el negocio de los hidrocarburos es intensivo en capital, no es amado por el mercado y está en declive".
 
Que el petróleo no es amado por ciertas partes del mercado es ciertamente cierto. Sin embargo, no es del todo cierto que no sea universalmente amado.
 
Según los datos de Morningstar citados recientemente por el Wall Street Journal, por ejemplo, el sector de la energía superó a todas las demás industrias en términos de rendimiento de los fondos, con entradas de activos en los fondos de energía que agregaron $ 11,4 mil millones netos el año pasado.
 
Las agencias calificadoras también parecen ser optimistas sobre las acciones petroleras, incluso sobre los productores y refinadores de petróleo de EE. UU., que están muy por detrás de las supergrandes europeas en términos de compromisos y acciones climáticas. 
 
Entonces, ¿por qué las grandes petroleras deberían dividirse?
 
Parece que el impulso tiene como objetivo facilitar que los inversores de ESG compren, por ejemplo, el negocio de energía renovable de Shell sin tener que comprar también su negocio petrolero. Pero también parece que esta no es una razón suficiente para que Big Oil separe su negocio de petróleo y gas, aún mucho más lucrativo, de su negocio de energía renovable más pequeño y más nuevo.
 
Bernard Looney de BP, el hombre que en términos inequívocos dijo que el futuro de BP es bajo en carbono y en un mal momento bastante desafortunado, dijo recientemente que la demanda mundial de petróleo había alcanzado su punto máximo en los primeros meses de la pandemia, calificó el aumento de los precios del petróleo como una "máquina de efectivo". . Fueron estos precios (precios del petróleo y el gas) los que ayudaron a BP a registrar un sólido aumento en las ganancias, lo que, a su vez, le permitió aumentar aún más los rendimientos de los accionistas.
 
Separar este cajero automático de un negocio que aún no ha despegado y que se financia con dinero de ese mismo cajero apenas tendría sentido para ninguna empresa mientras el cajero automático siga funcionando con fuerza. ¿O lo sería?
 
"Si las empresas toman medidas para separar estos tipos de actividad tan diferentes en dos entidades corporativas, los inversionistas pueden asignar su capital de manera más eficiente, y el verdadero valor de los negocios bajos en carbono integrados en los grandes productores de hidrocarburos se volverá más claro", dijo Lord Browne de Madingley en su artículo de la revista Time, señalando a Eni de Italia como ejemplo.
 
Eni dijo en noviembre que planeaba cotizar su negocio de energía renovable bajo el nombre Plenitude. Pero Plenitude no será un negocio puramente renovable, y esto es digno de mención. Plenitude también incluye las operaciones minoristas de petróleo y gas de Eni, aunque el director ejecutivo Claudio Descalzi dijo que se esperaba que Plenitude entregara productos 100 por ciento descarbonizados para 2040.
 
En declaraciones al FT, Descalzi también señaló en ese momento que, por sí solo, el negocio podría crecer más rápidamente y liberar recursos en la empresa heredada para transformarse en línea con los objetivos climáticos.
 
"Esto liberará más efectivo para Plenitude, la nueva empresa, para desarrollar energías renovables por sí misma y nos dejará más espacio, más flujo de efectivo libre para invertir en la transformación de la empresa", explicó Descalzi.
 
Helen Thomas, del FT, llamó a Eni un caso de prueba, y de hecho es un caso de prueba que mostrará si las divisiones son una buena idea para Big Oil o no. Después de todo, como han explicado tanto BP como Shell en más de una ocasión, el dinero del petróleo, por decirlo crudamente, es fundamental para el negocio de las energías renovables.
 
Es poco probable que esto cambie pronto, especialmente con las perspectivas actuales de los precios del petróleo. Con las previsiones de escasez de suministro a medida que disminuye la capacidad disponible en la OPEP y los perforadores públicos de petróleo mantienen su enfoque cauteloso respecto del crecimiento de la producción, separar las operaciones petroleras de las no petroleras realmente no tiene sentido.
 
Es probable que esto cambie cuando el mercado del petróleo alcance un superávit pero, curiosamente, aunque la AIE dijo que el mercado había tenido un superávit en diciembre, el efecto de este informe sobre los precios fue insignificante. Parece que, por ahora, sería mejor mantener el cajero automático como parte del negocio que está impulsando.
 
Por Irina Slav para Oilprice.com