Menu
RSS

Buscar en todas las Noticias

Jefe de la OPEP cuestiona informes que predicen desaparición de la demanda de petróleo

0
0
0
s2sdefault
En un artículo de opinión para el Estudio Económico de Oriente Medio la semana pasada, el secretario general de la OPEP, Haitham Al Ghais, pidió a quienes predicen el fin del petróleo que se lo tomen con un poco más de calma porque estas predicciones podrían ser peligrosas.
 
 
La OPEP ha argumentado en repetidas ocasiones que los pronósticos que predicen un rápido fin de la era del petróleo no se basan en la realidad y que amplificarlos podría socavar las nuevas inversiones en el suministro de petróleo y gas que el mundo necesita.La OPEP ha argumentado en repetidas ocasiones que los pronósticos que predicen un rápido fin de la era del petróleo no se basan en la realidad y que amplificarlos podría socavar las nuevas inversiones en el suministro de petróleo y gas que el mundo necesita.Los informes sobre lo que a los autores les gusta llamar el fin de la era del petróleo eran una lectura frecuente hace unos 20 años. En ese momento, el enfoque era el pico de suministro y la consiguiente necesidad de encontrar alternativas al combustible que alimenta al mundo.
 
Ahora, 20 años después, hay una vez más un aumento en los informes y análisis que predicen el fin de la era del petróleo. Esta vez, sin embargo, se centran en la muerte de la demanda impulsada por fuentes alternativas de energía. Y el mayor grupo productor de petróleo del mundo ya está harto.
 
En un artículo de opinión para el Estudio Económico de Oriente Medio la semana pasada, el secretario general de la OPEP, Haitham Al Ghais, pidió a quienes predicen el fin del petróleo que se lo tomen con un poco más de calma porque estas predicciones podrían ser peligrosas, especialmente porque la demanda de petróleo no está disminuyendo como dicen las predicciones.
 
"Tales afirmaciones, a pesar de toda la evidencia de lo contrario, son aún más peligrosas dado su potencial para fomentar políticas energéticas que avivan el caos energético", dijo Al Ghais, citando un informe de The Economist sobre, como él mismo dijo, "el fin del petróleo".
 
Curiosamente, The Economist ha publicado recientemente varios artículos sobre el tema del pico del petróleo en evidencia de la importancia del tema y, quizás lo más importante, la importancia que algunos parecen ver al tratar de convencer al público de que la civilización humana puede y debe sobrevivir sin petróleo. Pero, pregunta el jefe de la OPEP, "¿Qué pasa si las inversiones en la oferta caen como resultado, pero la demanda de petróleo sigue aumentando, como estamos viendo hoy?"
 
Este no es un argumento nuevo. De hecho, es el principal argumento de la OPEP en la guerra de palabras con organizaciones como la Agencia Internacional de la Energía, que el año pasado calificó "el principio del fin" de la era del petróleo y el gas, pronosticando que la demanda de los tres combustibles de hidrocarburos alcanzaría su punto máximo en 2030.
 
La Agencia Internacional de la Energía es también el medio que recientemente pronosticó que las ventas de vehículos eléctricos, un factor importante para la destrucción de la demanda de petróleo según todas las predicciones, se dispararán este año, a pesar de que los datos de ventas de los primeros tres meses del año muestran una marcada desaceleración. Además, UBS acaba de revelar que Noruega, que tiene la tasa de penetración per cápita más alta en vehículos eléctricos, no ha movido la aguja de la demanda de petróleo en absoluto desde que comenzó su viaje de electrificación.
 
La OPEP ha argumentado en repetidas ocasiones que tales pronósticos no se basan en la realidad y que amplificarlos podría socavar las nuevas inversiones en el suministro de petróleo y gas que el mundo necesita. Esto, a su vez, eventualmente conduciría a un déficit y precios más altos, que ningún país consumidor querría experimentar.
 
Sin embargo, en el artículo de opinión de MEES, Al Ghais fue un paso más allá, llamando la atención a los defensores de la transición por su cambio de prioridades. "Aunque el objetivo principal del Acuerdo de París sobre el cambio climático es reducir las emisiones, no elegir fuentes de energía, parece que esto se ha olvidado", escribió el jefe de la OPEP. Ha sido "reemplazado por narrativas rígidas para reducir la demanda de hidrocarburos sin pensar en los efectos sobre la seguridad energética, el desarrollo socioeconómico o la reducción de la pobreza energética", dijo.
 
Una vez más, es bastante difícil discutir esta afirmación a la luz de la fuerte oposición de las ONG de transición a la captura de carbono, por ejemplo. La tecnología, aunque no se ha probado a escala y sigue siendo bastante cara, existe para reducir las emisiones de la producción de petróleo y gas, y la generación de energía. Sin embargo, esas ONG parecen estar más preocupadas por el hecho de la existencia de la industria petrolera que por la generación de emisiones.
 
El tema de la pobreza energética que Haitham al Ghais señala en su artículo de opinión es otro tema importante, y un tema que los activistas climáticos solo discuten en el contexto de la narrativa barata de la energía eólica y solar. Sin embargo, la cuestión de por qué, si son tan baratos, los países más pobres del mundo no han adoptado estos dos, sigue estando fuera del centro de atención.
 
La pobreza energética es una gran preocupación en la mayor parte del mundo, desde el punto de vista poblacional. Hay cientos de millones de personas sin acceso a la electricidad, y mucho menos a la generada por la energía eólica y solar. Muchas de estas personas quieren poder producir su propia electricidad a partir de sus propios recursos nacionales, pero los prestamistas como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial están limitando el acceso a la financiación de proyectos a menos que estén "alineados" con los objetivos de transición, lo que esencialmente condena a estas personas a la pobreza energética.
 
Al menos ese habría sido el caso si la industria petrolera no hubiera decidido seguir su instinto y su conocimiento y seguir invirtiendo en nuevos suministros. El problema con esto es que la tasa de inversión se está desacelerando mientras que la demanda de petróleo no lo hace, razón por la cual la OPEP ha estado advirtiendo sobre la falta de inversión con tanta insistencia.
 
 
Por supuesto, se podría hacer un contraargumento de que el cártel de los productores se está aferrando a la paja en un mundo donde el petróleo está a punto de desaparecer, solo que no reflejaría la realidad. Basta con mirar a Noruega y sus vehículos eléctricos.
 
Por Irina Slav para Oilprice.com